Многим потребителям известна ситуация, когда банки при оформлении кредитов навязывают дополнительные услуги в виде страховки, юридической или правовой консультации и прочие. В судебной практике такие случаи встречаются достаточно часто, и клиентам удается отказаться от навязанных услуг без последствий.

Вот только и организации, находящиеся во взаимосвязи с банками, не отстают. И до сих пор происходят моменты, когда под разными видами заемщикам навязываются различные услуги. Такие фирмы используют различные правовые конструкции, которые направлены на минимизацию вероятности возврата уплаченных финансов за подобные услуги. Например, можно выделить дополнительные договоры соглашения с продавцами, где отмечается условие в виде обязательства возврата представленной скидки при отказе от услуги, договоры абонентского характера с неравномерной платой за разные периоды, выдачу определенных поручительств и т. д.

ООО «Ринг-Сити» является для многих потребителей знакомой компанией, которая нередко использует хитрые и изощренные схемы. Одним из нововведений оказалось заключение с клиентами договоров опционного характера. К тому же они якобы выдают им независимую гарантию. По изначальной задумке такая конструкция должны была стать препятствием для реализации гражданских прав потребителями в отношении возможного оформления отказа от дополнительных услуг в любой момент.

Вообще по прописанным условиям в подобных договорах его конечная цена формируется из опционного платежа и абонентской платы. Также компания обязана предоставить обслуживание в виде права на получение необходимых услуг по обслуживанию автомобиля по требованию от заемщика. Сюда относятся разнообразные экспертизы, справки, консультации, «трезвый водитель» и т. д. Дополнительно представляется гарантия оплаты техобслуживания при соблюдении указанных условий и согласно указанной цене. 

Иногда абонентскую оплату возвращают клиентам без каких-либо проблем и препятствий. Сложности возникают при попытках возврата именно опционного платежа. Причина кроется в том, что согласно условиям кредитного договора чаще всего он не подлежит возврату. При этом многие мошеннические фирмы ссылаются на определенные статьи в законодательстве (напр. 429.3 ГК РФ). Но даже в этом случае есть реальные ситуации, когда заемщики выигрывали судебные дела и возвращали денежные средства.

Дело в том, что сейчас суды стали признавать подобные условия как ущемляющие права покупателя или заемщика. Они же противоречат некоторым нормативным актам, указанным в законодательстве (ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 428 ГК РФ и т. д.). Также специалисты ссылаются на то, что гарантия независимого типа выступает одним из методов исполнения обязательства фирмы, ведь именно она служит средним звеном между СТО и гарантом. Но соглашения почти всегда не предоставляются в суд, поскольку их просто не существует.

Если Вам необходимо оформить возврат денежных средств, уплаченных за опционный договор от любой компании (Ринг-Сити, Алюр-Авто и др.), обращайтесь в ARS Consulting Group, наши специалисты с радостью Вам помогут!